Objetivos

  • Analizar el fundamento de punición de la tentativa.
  • Estudiar las figuras penales que se caracterizan por el adelantamiento de la barrera de punición.
  • Vincular la problemática con la teoría de la participación.

 

Contenidos Mínimos

  • 1.  Fundamentos generales de punición de  las fases anteriores a la consumación.
  • 1.  Teorías subjetivas. 1.1.- La voluntad manifestada contraria a la norma de determinación. 1.2.- La vulneración de la vigencia del ordenamiento jurídico. 1.2.1.- Teoría de la expresión. 1.2.2.- Teoría de la impresión.
  • 2.  Teorías objetivas. 2.1.- En función de la relevancia otorgada a factores subjetivos. 2.2.- En función de la perspectiva del enjuiciamiento del peligro.
  • 2.  La preparación delictiva. A. Parte Objetiva. 1.- Carácter condicional y mediato. 2.- Carácter no-ejecutivo. B. Parte Subjetiva. 1.- Preparación dolosa. 2.- Preparación imprudente. 3.- Preparación del hecho propio o ajeno. C.- Principio de impunidad de las fases preparatorias  D.- Excepciones al principio de impunidad. 1.- Fundamento. 2.- Formas de tipificación. 2.1.- Extensión del tipo. Actos preparatorios punibles y tentativas de participación. 2.2.1.- Proposición. 2.2.2.- Provocación. 2.2.3.- Apología. 2.2.4.- Conspiración. 2.2.- Creación de tipos autónomos.

 

Bibliografía

  • ALCÁCER GUIRAO, R. (2001), Tentativa y formas de autoría. Sobre el comienzo de la realización típica, Madrid.
  • ACALE SÁNCHEZ, M. (2000). “El tipo de injusto en los delitos de mera actividad” (1ª ed.). Granada, España: Comares.
  • ACALE SÁNCHEZ, M. (2007). “Los delitos de mera actividad”. (E. A. Donna, Ed.) Revista de derecho penal, Delitos de peligro I(2), 291 a 329.
  • ALCÁCER GUIRAO, R. (V). “Enjuiciamiento del peligro, tentativa y delitos de peligro”. Cuadernos de doctrina y jurisprudencia(9 – A), 415 a 464.
  • BARBER BURUSCO, S. (2004), Los actos preparatorios del delito, Granada.
  • BLOY, R. (2005), “Contenido de ilícito y la punibilidad de la tentativa burdamente insensata”, en ADPCP, n.1., pp. 155 y ss.
  • BUSTOS RAMÍREZ, J. (1983), “Castigo o impunidad de la tentativa inidónea: un falso dilema”, en Estudios jurídicos en homenaje a Pérez Victoria, tomo I, Barcelona, pp. 91 y ss.
  • CAMPO MORENO, J.C. (2000), Los actos preparatorios punibles, Valencia.
  • CEREZO MIR, J. (1998a), “Actos preparatorios y tentativa”, en Asúa Batarrita (editora): Jornadas sobre el nuevo Código Penal de 1995, Bilbao.
  • (1998b), “La regulación del «iter criminis» y la concepción de lo injusto en el nuevo Código Penal Español”, en Revista de Derecho penal y criminología, 2.ª Época, núm. 1, pp. 13 y ss.
  • CUELLO CONTRERAS, J. (1976), “La Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre los actos del artículo 4º del Código penal: conspiración, proposición y provocación”, en ADPCP, pp. 535 y ss.
  • (1978), La conspiración para cometer el delito (los actos preparatorios de la participación), Barcelona.
  • (1999), “El estado de la discusión doctrinal en torno al fundamento de la tentativa”, en Cerezo Mir/Suarez Montes/Beristain Ipiña/Romeo Casabona (editores): El nuevo Código penal: presupuestos y fundamentos. Libro homenaje al Profesor Doctor Don Ángel Torío López, Granada, pp. 285 y ss.
  • (2002), “Iter Criminis”, en José Luis Díez Ripollés/Carlos María Romeo Casabona/Luis Gracia Martín/Juan Felipe Higuera Guimerá (editores): La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo, libro homenaje al profesor doctor don José Cerezo Mir, Madrid, pp. 617 y ss.
  • (2007), “Conceptos fundamentales de la responsabilidad por tentativa”, en ADPCP, n.1, pp. 39 y ss.
  • CRUZ MÁRQUEZ, B. (2009), “Imputación del resultado en los supuestos de consumación prematura”, en Revista de derecho penal y criminología, n. 2, pp. 13 y ss.
  • DEL ROSAL BLASCO, B. (1986), La provocación para cometer delito en el Derecho español, Madrid.
  • (1996), “La apología delictiva en el Nuevo Código penal de 1995”, en CPC, pp. 69 y ss.
  • DEMETRIO CRESPO, E. (2003), La tentativa en la autoría mediata y en la actio libera in causa, Granada.
  • FARRÉ TREPAT, E. (1986), La tentativa de delito. Doctrina y jurisprudencia, Barcelona.
  • (1992), “Algunos aspectos del desistimiento en la conspiración”, en ADPCP, pp. 711 y ss.
  • FEIJÓO SÁNCHEZ, B. (1997). “Delitos contra la seguridad colectiva: ¿tentativas imprudentes?”. La Ley, 1(D – 45), 2004 a 2008.
  • FUENTES OSORIO, J.L. (2006), La preparación delictiva, Granada,
  • (2006), “Formas de anticipación de la tutela penal”, en la Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología (RECPC),  8-8.
  • (2009), Formas de anticipación de la tutela penal, Buenos Aires.
  • GÓMEZ RIVERO, C. (1996), “Regulación de las formas de participación intentada y de la autoría y participación”, en La Ley, pp. 1624 y ss.
  • GONZÁLEZ GUITIÁN, L. (1981), “Algunas consideraciones sobre el concepto de apología en el Código penal y en el proyecto de 1980”, en EPC, pp. 286 y ss.
  • (1983), “La apología en la reforma penal”, en V Jornadas de Profesores de Derecho penal, en RFDUC, pp. 279 y ss.
  • GRACIA MARTÍN, L. (1996), “El «iter criminis» en el Código penal español de 1995”, en Díez Ripollés, J.L. (dir.): El sistema de responsabilidad en el nuevo Código penal, Madrid, pp. 257 y ss.
  • JAKOBS, G. (1985), “Criminalización en el estadio previo a la lesión de un bien jurídico”, en Estudios de Derecho Penal, Madrid, 1997, pp. 293 y ss.
  • (2003), “Derecho penal del ciudadano y derecho penal del enemigo”, en Derecho penal del enemigo, Madrid, pp. 19 y ss.
  • LANDA GOROSTIZA, J-M. (1999), “La llamada «mentira de Auschwitz» (art. 607.2º CP) y el «delito de provocación» (art. 510 CP) a la luz del «caso Varela»: una oportunidad perdida para la «cuestión de inconstitucionalidad». (Comentario a la Sentencia del Juzgado de lo Penal Nº  3 de Barcelona de 16 de noviembre de 1998)”, AP, marg. 689 y ss.
  • MANZANARES SAMANIEGO, J.L. (1997), “La apología delictiva”, en AP n.º 34, marg. 755 y ss.
  • MAQUEDA ABREU, M. L. (1987), “Algunas reflexiones críticas acerca de la punición de la apología”, en PJ, n.º 9, pp. 9 y ss.
  • MIR PUIG, S. (2001), “Sobre la punibilidad de la tentativa inidónea en el nuevo Código penal”, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, núm. 03-06, 2001, http://criminet.ugr.es/recpc/recpc_03-06.html. Artículo publicado en papel en la Revista Jurídica de Cataluña, núm. 3, 2001, pág. 63 y ss.
  • MIRA BENAVENT, J. (2001), “¿Ha despenalizado el Código Penal de 1995 la inducción frustrada?”, en Gonzalo Quintero Olivares/Fermín Morales Prats (coordinadores): El nuevo Derecho Penal Español. Estudios penales en memoria del Profesor José Manuel Valle Muñiz, Elcano (Navarra), pp. 507 y ss.
  • MORENO-TORRES HERRERA, M.R. (1999), La tentativa de delito y delito irreal, Valencia.
  • MUÑAGORRI, I. (1989), “Punición o despenalización de la proposición para delinquir”, en ADPCP, pp. 989 ss.
  • MUÑOZ LORENTE, J. (2003), La tentativa inidónea y el Código Penal de 1995, Valencia.
  • MUÑOZ SÁNCHEZ, J. (1995), El agente provocador, Valencia.
  • OCTAVIO DE TOLEDO Y UBIETO, E. (2009), “Algunos límites de la tentativa con arreglo al Código Penal”, en Revista penal, pp. 142 y ss.
  • ORTS BERENGUER, E. (1982), “Consideraciones sobre la fase interna y los actos preparatorios del delito”, en CPC, pp. 483 ss.
  • PESSOA, N.R. (1998), La tentativa. La distinción entre actos preparatorios y actos de ejecución del delito, Buenos Aires.
  • REBOLLO VARGAS, R. (1997a), La provocación y la apología en el nuevo Código penal, Valencia.
  • (1997b), “La apología y el presagio de “un futuro inmediato de gran sufrimiento””, en Jueces para la democracia, pp. 36 y ss.
  • RODRÍGUEZ MOURULLO, G., “La punición de los actos preparatorios”, en ADPCP, 1968, pp. 277 ss.
  • (1980), “Las fases de ejecución del delito”, en Revista Juridica de Cataluña, Proyecto de Código Penal, pp. 5 y ss.
  • ROXIN, C. (2007). Acerca de la tentativa en derecho penal. En C. Roxin, “La teoría del delito en la discusión actual” (M. Abanto Vásquez, Trad., 1ª ed., pág. 392/436). Lima, Perú: Grijley.
  • ROXIN, C. (2007). Acerca del fundamento penal de la tentativa. En C. Roxin, “La teoría del delito en la discusión actual” (M. Abanto Vásquez, Trad., 1ª ed., pág. 372/391). Lima, Perú: Grijley.
  • ROXIN, C. (2007). La delimitación entre tentativa inidónea y delito putativo. En C. ROXIN, “La teoría del delito en la discusión actual” (M. Abanto Vásquez, Trad., 1ª ed., pág. 437/462). Lima, Perú: Grijley.
  • SANCINETTI, M. (2009). Principio de disminución del riesgo versus relevancia del disvalor de resultado en la teoría del deltio (2007). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 549/572). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SANCINETTI, M. A. (1991). “Teoría del delito y disvalor de acción” (1ª ed.). Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  • SANCINETTI, M. A. (2005). “Casos de derecho penal. Parte general. Teoría del hecho punible. Tentativa/delito doloso de omisión/autoría y participación. El delito imprudente de comisión y de omisión” (3ª ed., Vol. III). Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  • SCHROERDER, F.-C. (. (2009). Principio de disminución del riesgo versus relevancia del disvalor de resultado en la teoría del ilícito. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 463/478). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SOLA RECHE, E. (1996). “La llamada “tentativa inidónea” de delito. Aspectos básicos” (1ª ed.). Granada, España: Comares.
  • SERRANO-PIEDECASAS, J.R. (1999), “Fundamento de la punición de la tentativa”, en Cerezo Mir/Suarez Montes/Beristain Ipiña/Romeo Casabona (Editores): El nuevo Código penal: presupuestos y fundamentos. Libro homenaje al Profesor Doctor Don Ángel Torío López, Granada.
  • SILVA SÁNCHEZ, J.M. (1997a), “La regulación del Iter criminis (artículos 16-18)”, en El nuevo Código Penal: cinco cuestiones fundamentales, Barcelona, pp. 121 y ss.
  • (2001), La expansión del Derecho penal. Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales, 2.ª edición, Madrid.
  • Struensee, E. (1992). “Dolo, tentativa y delito putativo” (1ª ed.). (M. A. Sancinetti, Trad.) Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  •  (1992), “Dolo de causación y causalidad putativa”, en Dolo, tentativa y delito putativo, Buenos Aires, pp. 57 y ss.
  • (1998), “Los delitos de tenencia”, en Problemas capitales del derecho penal moderno. Homenaje a Hans Welzel a los 20 años de su fallecimiento, Buenos Aires, pp. 197 y ss.
  • (1999), “La punibilidad de la tentativa”, en Revista de política criminal y ciencias penales, pp. 19 y ss.
  • SUÁREZ MONTES, R. F. (1999), “El injusto penal en el Código de 1995”, en Cerezo Mir/Suarez Montes/Beristain Ipiña/Romeo Casabona (Editores): El nuevo Código penal: presupuestos y fundamentos. Libro homenaje al Profesor Doctor Don Ángel Torío López, Granada, pp. 551 y ss.
  • TORÍO LÓPEZ, A. (1992), “Indicaciones para una concepción dualista de la tentativa”, en Presupuestos para la Reforma Penal, Santa Cruz de Tenerife, pp. 169 y ss.
  • Zaffaroni, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2008). “Derecho penal – Parte General” (2ª ed.). Buenos Aires, Argentina: Ediar.