Objetivos

  • Analizar las implicancias de la actividad médica en el ámbito penal, en particular, desde el análisis de las figuras imprudentes.
  • Estudiar los presupuestos de las causas de justificación y su relación con la actividad médica en cuanto generadora de riesgos especiales. Analizar la aplicación de las causas de justificación a los ilícitos imprudentes.

 

Contenidos Mínimos

  • Lex artis y deber objetivo de cuidado. Concepto de lex artis. Eficacia de los protocolos y las normas deontológicas.
  1. Error de tratamiento y error de diagnóstico: ámbito del deber de cuidado
  2. Concepto de comisión y omisión en relación con la actividad médico-quirúrgica
  3. Abandono del tratamiento y posición de garante
  • Libertad de terapia y terapias alternativas. Concepto de terapia “eficaz”.
  1. Terapias innovadoras y alternativas
  2. Rechazo del tratamiento
  • La necesidad de justificar la intervención médica curativa. Particularidades de la justificación de los hechos imprudentes.
  1. El consentimiento hipotético, como causa de justificación para las intervenciones médicas curativas.
  2. El consentimiento hipotético como exclusión de la imputación del resultado.
  3. El significado de la información para el consentimiento justificante.
  4. Falta de información y errores de tratamiento.

 

Bibliografía

  • BACIGALUPO, E. (1999). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Hammurabi.
  • Cerezo Mir, J. (2008). Derecho Penal. Parte General. Montevideo-Buenos Aires: BdeF.
  • CORCOY BIDASOLO, M. (2005). El delito imprudente. Criterios de imputación del resultado (2º ed.). Montevideo-Buenos Aires: BdeF.
  • CUELLO CONTRERAS, J. (2009). Dolo e imprudencia como magnitudes graduales del injusto. RDPC. 3.a Época, 2, 37-59.
  • FEIJÓO SÁNCHEZ, B. (2001). “Resultado lesivo e imprudencia. Estudio sobre los límites de la responsabilidad penal por imprudencia y el criterio del fin de protección de la norma de cuidado.” (1º ed.). Barcelona, España: J.M.Bosch.
  • GÜNTHER, H. L. (1995). La clasificación de las causas de justificación en Derecho penal. En D.-M. Luzon Peña, & S. C. Mir Puig, Causas de Justificación y atipicidad en Derecho Penal (págs. 45-66). Aranzadi .
  • JAKOBS, G. (1974). “El delito imprudente”. En G. Jakobs, “Moderna dogmática penal. Estudios compilados” (M. Cancio Meliá, Trad., 2º ed., pág. 307 a 345). México DF, México: Porrúa.
  • JAKOBS, G. (1997). Derecho Penal. Parte General (2 ed.). Madrid: Marcial Pons.
  • LOOS, F. (1985). Sobre el contenido del elemento subjetivo de las causas de justificación. Zeitschrift für Internationale Strafrechtdogmatik.
  • MIR PUIG, S. (2008). Derecho Penal. Parte General (8º ed. ed.). Montevideo-Buenos Aires: BdeF.
  • PUPPE, I. (octubre de 2006). División del trabajo y de la responsabilidad en la actuación médica. Indret .
  • PUPPE, I. (enero de 2007). La justificación de la intervención médica curativa. Indret .
  • ROBLES PLANAS, R. (2000). “Participación en el delito e imprudencia”. Revista de Derecho Penal y Criminología, 2º época, num. 6, 223/251.
  • ROXIN, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Madrid: Civitas.
  • ROXIN, C. (2007). Las causas de justificación y de exculpación y su delimitación de otras causas de exclusión de la pena. En C. Roxin, “La teoría del delito en la discusión actual” (M. Abanto Vásquez, Trad., 1ª ed., pág. 227/260). Lima, Perú: Grijley.
  • RUEDA MARTÍN, M. A. (octubre de 2009). La concreción del deber objetivo de cuidado en el desarrollo de la actividad médico-quirúrgica. Indret .
  • SCHAFFSTEIN, F. (2009). Disvalor de acción, disvalor de resultado y justificación en los deltios imprudentes (1974). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 217/244). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (1997). El sistema de incriminación de la imprudencia (artículo 12). En J. M. Silva Sánchez, El nuevo Código penal: cinco cuestiones fundamentales (pág. 79/120). Barcelona: J.M.Bosch.
  • STRATENWERTH, G. (2005). Derecho Penal. Parte General. El Hecho punible. (4º ed. ed.). Buenos Aires: Hammurabi.
  • STRUENSEE, E. (1997). “El tipo subjetivo del delito imprudente”. Anuario de derecho penal y ciencias penales, XL(II), 423 a 450.
  • ZAFFARONI, E. R., ALAGIA, A., & SLOKAR, A. (2008). “Derecho penal – Parte General” (2ª ed.). Buenos Aires, Argentina: Ediar.