Objetivos

  • Analizar la problemática de la omisión mediante un abordaje sistemático de la misma.
  • Distinguir las diferentes clasificaciones y ponderar su rendimiento explicativo y su utilidad teórico – práctica.
  • Analizar en particular la omisión impropia, abordando la posición de garante, sus fuentes y sus problemas de delimitación.

 

Contenidos Mínimos

  • La distinción entre acción y omisión. Acerca de la necesidad de la distinción. Los delitos de omisión propia. Fundamento. El tipo objetivo de los propios de omisión. El tipo subjetivo. El dolo de omitir. La imprudencia omisiva. Problemas de justificación y de exculpación en la omisión. Consumación. Tentativa y desistimiento. Las omisiones de gravedad intermedia. La interrupción de cursos causales salvadores.
  • Los delitos de omisión impropia. El tipo objetivo. La posición de garante del autor. La capacidad de evitación. La no evitación del resultado. La causalidad hipotética. Fuentes de la posición de garante: la teoría formal del deber jurídico. La teoría de las funciones. La distinción entre responsabilidad por organización y responsabilidad institucional. Importancia práctica. El tipo subjetivo de los delitos de omisión impropia. La antijuridicidad y la culpabilidad en estos delitos. Problemas de participación y de tentativa. El desistimiento de la tentativa en los delitos de omisión impropia.

 

Actividades previstas:

  • En cada clase se desarrollarán exposiciones por parte de los docentes a cargo, a las que seguirán debates con los maestrandos, quienes deberán llevar adelante lecturas que se recomendarán para cada  clase específicamente. Periódicamente, se solicitará a los maestrandos que preparen, individual o grupalmente, exposiciones breves en torno a lecturas adjudicadas a los fines de enriquecer el debate colectivo y fortalecer la participación.
  • Bibliografía
  • ALCÁCER GUIRAO, R. (2000). Autonomía, solidaridad y deber de socorro (un apunte histórico). ADPCP, LIII, 361/411.
  • BACIGALUPO, E. (1999). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Hammurabi.
  • Cerezo Mir, J. (2008). Derecho Penal. Parte General. Montevideo-Buenos Aires: BdeF.
  • GIMBERNAT ORDEIG, E. (1995). “Causalidad, omisión e imprudencia”. En AAVV, J. B. Maier, & A. M. Binder (Edits.), “El derecho penal hoy. Homenaje al Prof. David Baigún” (1º ed.). Buenos Aires, Argentina: Editores del Puerto.
  • GIMBERNAT ORDEIG, E. (2001). “Omisión impropia e incremento de riesgo en Derecho Penal de la Empresa”. ADPCP T. LIV, 5/26.
  • JAKOBS, G. (1977). “La prohibición de regreso en los delitos de resultado. Estudio sobre el fundamento de la responsabilidad jurídico – penal en la comisión”. En G. Jakobs, “Moderna dogmática penal. Estudios compilados” (M. Cancio Meliá, Trad., 2º ed., pág. 349 a 387). México DF, México: Porrúa.
  • JAKOBS, G. (2000). “La omisión: estado de la cuestión”. En AAVV, & J. M. Silva Sánchez (Ed.), “Sobre el estado de la teoría del delito (Seminario en la Universitat Pompeu Fabra)” (J. Sánchez – Vera Gómez – Trelles, Trad., 1ª ed., pág. 131 a 153). Madrid, España: Civitas.
  • JAKOBS, G. (2003). Actuar y omitir. En G. Jakobs, Sobre la normativización de la dogmático jurídico-penal (M. Cancio Meliá, Trad., pág. 101/134). Madrid: Civitas.
  • JAKOBS, G. (2004). Omision. En G. Jakobs, Dogmática de derecho penal y la configuración normativa de la sociedad (pág. 171/188). Madrid: Thompson-Civitas.
  • JAKOBS, G. (2006). “La imputación penal de la acción y de la omisión”. En G. Jakobs, “Moderna dogmática penal. Estudios compilados” (J. Sánchez Vera, Trad., 2º ed., pág. 157 a 200). México DF, México: Porrúa.
  • LUZÓN PEÑA, D. -M. (1996). “Curso de derecho penal – parte general I” (1º ed.). Madrid, España: Universitas.
  • MIR PUIG, S. (2008). Derecho Penal. Parte General (8º ed. ed.). Montevideo-Buenos Aires: BdeF.
  • RIGHI, E. (2010). “Derecho Penal. Parte general” (1º ed.). Buenos Aires, Argentina: Abeledo – Perrot.
  • ROXIN, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Madrid: Civitas.
  • SANCINETTI, M. A. (2005). “Casos de derecho penal. Parte general. Teoria del hecho punible. Delito doloso de comisión. Tipicidad – antijuridicidad – culpabilidad – punibilidad” (3ª ed., Vol. II). Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  • SANCINETTI, M. A. (2005). “Casos de derecho penal. Parte general. Teoría del hecho punible. Tentativa/delito doloso de omisión/autoría y participación. El delito imprudente de comisión y de omisión” (3ª ed., Vol. III). Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (1997). La regulación de la “comisión por omisión” (artículo 11). En J. M. Silva Sánchez, El nuevo Código penal: cinco cuestiones fundamentales (pág. 51/78). Barcelona: J.M.Bosch.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (1999). “Comentario al Artículo 11”. En AAVV, & M. Cobo del Rosal (Ed.), Comentarios al Código Penal (1º ed., Vol. I, pág. 441 a 448). Madrid, España: Edersa.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). “Comisión” y “omisión”: criterios de distinción. En J. M. SILVA SÁNCHEZ, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 15/62). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Aspectos de la comisión or omisión: fundamento y formas de intervención. El ejemplo del funcionario penitenciario. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 95/142). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Causación de la propia muerte y responsabilidad penal de terceros. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 169/208). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Desarrollo de una propuesta de tripartición (gradualista) de los delitos de omisión. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 285/301). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). El artículo 11 del Código Penal español. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 209/264). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). La responsabilidad penal del médico por omisión. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 63/94). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Muerte violenta del recluso en un centro penitenciario ¿sólo responsabilidad patrimonial de la administración o también responsabilidad penal de los funcionarios? En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 143/168). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Problemas del tipo de omisión del deber de socorro. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 265/284). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2006). El delito de omisión. Concepto y sistema. (2º ed.). Montevideo-Buenos Aires: BdeF.
  • STRATENWERTH, G. (2005). Derecho Penal. Parte General. El Hecho punible. (4º ed. ed.). Buenos Aires: Hammurabi.
  • ZAFFARONI, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2008). “Derecho penal – Parte General” (2ª ed.). Buenos Aires, Argentina: Ediar.