Objetivos

  • Analizar la interrupción de cursos causales salvadores como forma de realización delictiva.
  • Indagar sobre la problemática de la distinción entre acción y omisión y su repercusión en la solución de estos casos.
  • Estudiar la incidencia de la obstrucción de cursos de evitación en la teoría de la participación.

 

Contenidos Mínimos

  • La teoría de la acción como soporte del ilícito penal. Sus derivados modélicos. Estado actual de la cuestión.
  • La omisión y su caracterización refleja. La “personalidad de la omisión”. Su ponderación fenotípica. La evitabilidad y sus modalidades -en particular, concepto negativo de acción-.
  • La obstrucción de un curso de evitación: ¿acción, omisión, intervención sui generis? Problemas de participación.

 

Bibliografía:

  • BOUZAT/CANTARO/NAVARRO, “El fundamento jurídico de un derecho de necesidad”, en Discusiones 7 (2007), pp. 113-154.
  • FERRANTE, M. (2007). Necesitados, intolerantes, homicidas y malos samaritanos. Discusiones Nº 7 , 57/77.
  • GIMBERNAT ORDEIG, E. (1995). “Causalidad, omisión e imprudencia”. En AAVV, J. B. Maier, & A. M. Binder (Edits.), “El derecho penal hoy. Homenaje al Prof. David Baigún” (1º ed.). Buenos Aires, Argentina: Editores del Puerto.
  • GIMBERNAT ORDEIG, E. (2001). “Omisión impropia e incremento de riesgo en Derecho Penal de la Empresa”. ADPCP T. LIV , 5/26.
  • GONZALEZ LAGIER, D. (2007). Sobre el deber de tolerar la accion de salvaguarda en los casos de estado de necesidad agresivo. Discusiones Nº 7 , 155/175.
  • GÜNTHER, H. L. (1995). La clasificación de las causas de justificación en Derecho penal. En D.-M. Luzon Peña, & S. C. Mir Puig, Causas de Justificación y atipicidad en Derecho Penal (págs. 45-66). Aranzadi .
  • JAKOBS, G. (2006). “La imputación penal de la acción y de la omisión”. En G. Jakobs, “Moderna dogmática penal. Estudios compilados” (J. Sánchez Vera, Trad., 2º ed., pág. 157 a 200). México DF, México: Porrúa.
  • JAKOBS, G. (2000). “La omisión: estado de la cuestión”. En AAVV, & J. M. Silva Sánchez (Ed.), “Sobre el estado de la teoría del delito (Seminario en la Universitat Pompeu Fabra)” (J. Sánchez – Vera Gómez – Trelles, Trad., 1ª ed., pág. 131 a 153). Madrid, España: Civitas.
  • JAKOBS, G. (1977). “La prohibición de regreso en los delitos de resultado. Estudio sobre el fundamento de la responsabilidad jurídico – penal en la comisión”. En G. JAKOBS, “Moderna dogmática penal. Estudios compilados” (M. Cancio Meliá, Trad., 2º ed., pág. 349 a 387). México DF, México: Porrúa.
  • JAKOBS, G. (1997). Derecho Penal. Parte General (2 ed.). Madrid: Marcial Pons.
  • JAKOBS, G. (2004). Omision. En G. Jakobs, Dogmática de derecho penal y la configuración normativa de la sociedad (pág. 171/188). Madrid: Thompson-Civitas.
  • JAKOBS, G. (2003). Sobre los grados de incumbencia. Reflexiones sobre el origen y la importancia de los deberes de actuación y tolerancia. En G. Jakobs, Sobre la normativización de la dogmática jurídico penal (pág. 135/163). Madrid: Civitas.
  • PEREZ BARBERÁ, G. (2007). Infracción punible de deberes de tolerancia: el problema de la causalidad. Discusiones Nº 7 , 79/111.
  • ROXIN, C. (2007). El estado de necesidad exculpante según el art. 35 C.P. En C. Roxin, “La teoría del delito en la discusión actual” (M. Abanto Vásquez, Trad., 1ª ed., pág. 327/371). Lima, Perú: Grijley.
  • SANCINETTI, M. A. (2005). “Casos de derecho penal. Parte general. Teoria del hecho punible. Delito doloso de comisión. Tipicidad – antijuridicidad – culpabilidad – punibilidad” (3ª ed., Vol. II). Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  • SANCINETTI, M. A. (2005). “Casos de derecho penal. Parte general. Teoría del hecho punible. Tentativa/delito doloso de omisión/autoría y participación. El delito imprudente de comisión y de omisión” (3ª ed., Vol. III). Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2007). Réplica. Discusiones Nº 7 , 177/199.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). “Comisión” y “omisión”: criterios de distinción. En J. M. SILVA SÁNCHEZ, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 15/62). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Aspectos de la comisión or omisión: fundamento y formas de intervención. El ejemplo del funcionario penitenciario. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 95/142). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Causación de la propia muerte y responsabilidad penal de terceros. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 169/208). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2007). Derechos de necesidad agresiva y deberes de tolerancia. Discusiones Nº 7 , 25/56.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Desarrollo de una propuesta de tripartición (gradualista) de los delitos de omisión. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 285/301). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). El artículo 11 del Código Penal español. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 209/264). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2006). El delito de omisión. Concepto y sistema. (2º ed.). Montevideo-Buenos Aires: BdeF.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (1997). La regulación de la “comisión por omisión” (artículo 11). En J. M. Silva Sánchez, El nuevo Código penal: cinco cuestiones fundamentales (pág. 51/78). Barcelona: J.M.Bosch.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). La responsabilidad penal del médico por omisión. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 63/94). Lima: Grijley.
  • Silva Sánchez, J. M. (2004). Muerte violenta del recluso en un centro penitenciario ¿sólo responsabilidad patrimonial de la administración o también responsabilidad penal de los funcionarios? En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 143/168). Lima: Grijley.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2004). Problemas del tipo de omisión del deber de socorro. En J. M. Silva Sánchez, Estudios sobre los delitos de omisión (pág. 265/284). Lima: Grijley.