Objetivos

  • Analizar la discusión actual sobre la causalidad y su relativización a partir de la teoría de la imputación objetiva.
  • Indagar acerca del razonamiento hipotético, tanto como recurso de argumentación teórica, como asimismo criterio de imputación penal válido.
  • Describir la problemática de los cursos causales hipotéticos en el ámbito del ilícito, y en particular de la omisión y de la justificación.

 

Contenidos Mínimos

  • La relación de causalidad. Sus teorizaciones.
  • Hacia la distinción entre juicios causales y juicios de imputación.
  • La teoría dominante. Concepto de riesgo e intervención punible.
  • El sentido de las normas (sostenimiento de bienes o validez de expectativas).
  • La disminución del riesgo. Hipótesis de riesgos provenientes de factores naturales y humanos. El carácter de éste último.
  • Intervenciones anteriores o posteriores a riesgos independientes del autor.
  • El curso real. La definición de hipótesis:
  1. La hipótesis en la omisión.
  2. La hipótesis en la justificación. La irrelevancia de los cursos hipotéticos como excluyentes del ilícito y sus fundamentos.

 

Bibliografía

  • AAVV. (2009). “Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva” (1ª ed.). (M. A. Sancinetti, Ed., M. A. Sancinetti, P. S. Ziffer, & M. D. Lerman, Trads.) Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
  • FRISCH, W. (. (2009). La fórmula de la “conditio”: ¿indicación sobre cómo constatar los hechos o declaración normativa? En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 403/434). Buenos Aires: Hammurabi.
  • FRISCH, W. (. (2009). Lo fascinante, lo acertado y lo problemático de la teoría de la imputación objetiva del resultado. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 345/382). Buenos Aires: Hammurabi.
  • FRISTER, H. (. (2009). La causalidad de la acción respecto del resultado. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 479/502). Buenos Aires: Hammurabi.
  • FRISTER, H. (. (2009). La imputación objetiva. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 503/526). Buenos Aires: Hammurabi.
  • FRISTER, H. (2009). La imputación objetiva. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación (págs. 503-526). Buenos Aires: Hammurabi.
  • HONIG, R. (2009). Causalidad e imputación objetiva (1930). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 105/134). Buenos Aires: Hammurabi.
  • HOYER, A. (. (2009). Causalidad y/o incremento del riesgo. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 447/462). Buenos Aires: Hammurabi.
  • HOYER, A. (. (2009). Resultados sobrecondicionados. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 527/548). Buenos Aires: Hammurabi.
  • JAKOBS, G. (. (2009). Concurrencia de riesgos, curso lesivo y curso hipotético en derecho penal. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 313/344). Buenos Aires: Hammurabi.
  • KAUFMANN, A. (2009). La importancia de las causas de resultado hipotéticas en Derecho penal (1961). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 135/176). Buenos Aires: Hammurabi.
  • KINDHÄUSER, U. (2009). Incremento del riesgo y disminución del riesgo (2008). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 639/693). Buenos Aires: Hammurabi.
  • PUPPE, I. (. (2009). El resultado y su explicación causal en Derecho penal. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 245/298). Buenos Aires: Hammurabi.
  • PUPPE, I. (1996). Problemas de imputación del resultado en el ámbito de la responsabilidad penal por el producto. En AAVV, S. Mir Puig, & D. M. Luzón Peña, Responsabilidad penal de las empresas y su órganos y responsabilidad por el producto (pág. 215/229). Barcelona: Bosch.
  • SAMSON, E. (. (2009). Condición-inus y concepto causal jurídico penal. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 435/446). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SAMSON, E. (. (2009). Imputación del resultado y riesgo (interrogatorio crítico a la teoría de la imputación objetiva). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 383/402). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SANCINETTI, M. (2009). ¿Son irrelevantes los cursos causales hipotéticos para el derecho penal? En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (págs. 601-638). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SANCINETTI, M. (2009). Cursos causales hiptéticos y teoría de la diferencia. En M. SANCINETTI, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 639/693). Buenos Aires: Hammurabi.
  • Sancinetti, M. (2009). Principio de disminución del riesgo versus relevancia del disvalor de resultado en la teoría del deltio (2007). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 549/572). Buenos Aires: Hammurabi.
  • Schaffstein, F. (2009). Disvalor de acción, disvalor de resultado y justificación en los deltios imprudentes (1974). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 217/244). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SCHAFFSTEIN, F. (2009). El incremento del riesgo como principio de imputación objetiva en el derecho penal, especialmente en la complicidad (1970). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 177/216). Buenos Aires: Hammurabi.
  • SCHROERDER, F.-C. (. (2009). Principio de disminución del riesgo versus relevancia del disvalor de resultado en la teoría del ilícito. En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 463/478). Buenos Aires: Hammurabi.
  • STRATENWERTH, G. (2009). Observaciones sobre el principio del incremento del riesgo (1973). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 201/216). Buenos Aires: Hammurabi.
  • WACHSMUTH, W., & SCHREIBER, H.-L. (2009). Seguridad y probabilidad: aspectos jurídicos y médicos (1982). En M. Sancinetti, Causalidad, riesgo e imputación. 100 años de contribuciones críticas sobre imputación objetiva y subjetiva (pág. 299/312). Buenos Aires: Hammurabi.