Objetivos:

  1. Adquirir una visión sistemática sobre el desarrollo de la teoría de la interpretación de la ley.
  2. Incorporar pautas para la operación con reglas legales, incluyendo los cánones autoritativos que deben considerarse en su interpretación.
  3. Reflexionar acerca de las propuestas referidas a la interpretación constitucional.
  4. Identificar las particularidades de la argumentación con normas constitucionales y convencionales.
  5. Superar visiones tradicionales referidas al significado y a la operación de los precedentes en nuestro sistema jurídico.
  6. Proponer perspectivas actuales acerca de la apertura de la argumentación hacia el derecho comparado.
  7. Proyectar las exigencias de la argumentación racional al campo de la interpretación y operación de normas contractuales.

Contenidos mínimos:

  • La argumentación legal: la interpretación de la ley, de von Savigny a Scalia; la Escuela de la exégesis, Kelsen y Ross. Los cánones interpretativos. Pautas jurisprudenciales.La equidad. La interpretación del texto y el sentido de las palabras.
  • La interpretación constitucional. Originalismo e interpretativismo. Reglas.
  • La interpretación convencional. Criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  • La argumentación con precedentes. Concepto y clases de precedentes. La fuerza vinculante de la jurisprudencia. Interpretación de precedentes: ratio decidendi y obiter dictum. El cambio de precedentes. Retroactividad e irretroactividad.
  • La argumentación con reglas contractuales.
  • La argumentación con derecho comparado.
  • Validez, vigencia, eficacia. Antinomias. Debilidades de las normas positivas.
  • La argumentación en áreas específicas del derecho (derecho penal, etc.).

Bibliografía:

  • Ackerman, Bruce, La  Constitución viviente, Marcial Pons, Madrid, 2011.
  • Alarcón Cabrera, Carlos & Vigo, Rodolfo Luis (coords.), Interpretación y argumentación jurídica, Marcial Pons, Buenos Aires/Madrid/Barcelona, 2011.
  • Aristóteles, Ética Nicomaquea.
  • Atienza, Manuel, Curso de Argumentación Jurídica, Trotta, Madrid, 2013.
  • Bederman, David J., Classical canons : rhetoric, classicism and treaty interpretation,Ashgate, Aldershot,2001.
  • Cappelletti, Mauro, Dimensioni della giustizia nelle societá contemporanee : Studi di diritto giudiziario comparato, Il Mulino, Bologna, 1994, versión española bajo el título Dimensiones de la justicia en el mundo contemporáneo, Porrúa-UNAM, México, 2007.
  • Cross, Rupert & Harris, J. W., Precedent in English Law, 4ª. ed., Clarendon Press, Oxford, 1991.
  • Chiassoni, Pierluigi, Tecnica dell’interpretazione giuridica, Il Mulino, Bologna, 2007, versión española bajo el título Técnicas de interpretación jurídica : breviario para juristas, Marcial Pons, Madrid, 2011.
  • Ferreres Comella, Víctor y Xiol, Juan Antonio, El carácter vinculante de la jurisprudencia, Fundación Coloquio Jurídico Europeo,2010.
  • Gascón, Marina, La técnica del precedente y la argumentación racional, Tecnos, Madrid, 1993.
  • Goldstein, Laurence, Precedent in Law, Clarendon Press, Oxford, 1987.
  • Guastini, Riccardo, Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del derecho, Gedisa, Barcelona, 1999.
  • Jemielniak, Joanna, Miklaszewicz, Przemyslaw (Eds.), Interpretation of Law in the Global World: From Particularism to a Universal Approach, Springer Verlag, Berlin/Heidelberg, 2010.
  • Mendonca, Daniel & Guibourg, Ricardo, La odisea constitucional. Constitución, teoría y método, Marcial Pons, Barcelona, 2004.
  • Moreso, Juan José, La indeterminación del Derecho y la interpretación de la Constitución, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997.
  • Nino, Carlos Santiago, La validez del derecho, Astrea, Bs. As., 1985.
  • Nino, Carlos Santiago,Fundamentos de Derecho Constitucional: análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional, Astrea, Bs. As., 1992.
  • Raz, Joseph, Between Authority and Interpretation, Oxford University Press, New York, 2009, versión española bajo el título Entre la autoridad y la interpretación. Sobre la teoría del derecho y la razón práctica, Marcial Pons, Madrid, 2013.
  • Salmond, John, Jurisprudence, 11ª ed., Sweet and Maxwell, 1957.
  • Savigny, Friedrich Carl von,System des heutigen Römischen Rechts, Veit und Comp., Berlin, 1840,versión española bajo el títuloSistema del Derecho romano actual, Centro Editorial Góngora, Madrid, 1879.
  • Sodero, Eduardo Roberto, “Sobre el cambio de los precedentes”, en Isonomía 21, ITAM (México), 2004.
  • MacCormick, D. Neil and. Summers, Robert S. (eds.), Interpreting Precedents: A Comparative Study, Ashgate, Aldershot, 1997.
  • MacCormick, D. Neil and. Summers, Robert S. (eds.), Interpreting Statutes : A Comparative Study, Ashgate, Aldershot, 1991.
  • Vigo, Rodolfo Luis, Interpretación constitucional, Abeledo Perrot, Bs. As., 1993.
  • Vigo, Rodolfo Luis & Gattinoni de Mujía, María (eds.), Tratado de Derecho Judicial, La Ley, Bs. As., 2013.

Carga horaria obligatoria: 45 horas (15 teóricas y 30 prácticas), equivalentes a 3 UCAs.