–

Para ver los precios y seguir el paso a paso de la inscripción ingresar AQUÍ.
–

Director – Profesor:   

  • Dr. Osvaldo Agustín Marcón

Destinatarios:

  • Operadores de los Servicios de Justicia y Órganos Administrativos vinculados a éstos últimos, con título de grado o técnico universitario de las Ciencias Sociales, Jurídicas y Humanas

 Duración – Carga horaria:

  • 3 meses – 90 horas-reloj – 6 UCAS (Unidades de Crédito Académico)

Fundamentación:

El término interdisciplina se ha emplazado de tal modo que parece designar una cuestión inequívoca. Sin embargo, remite a un abanico de problemas que no siempre se enuncian expresamente, tras lo cual obturan el debate y –como consecuencia- la calidad de las intervenciones. Por otra parte, trabajar interdisciplinariamente supone una referencia constante a la perspectiva de Derechos Humanos por lo que no se trata de una opción sino de un imperativo socio-jurídico. Esa obligatoriedad también viene dada por el estado actual de los debates académicos y profesionales.

Ahora bien: instalada la perspectiva interdisciplinaria surgen distintas sensaciones como –por caso- la de haber sido conducidos a un lugar desconcertante para, luego, ser abandonados en él. Si sólo interesa lo interdisciplinario como conjunto de sellos en un escrito, se trata de una cuestión que no angustia, pero si –en cambio- interesa profundizar a partir de sus fundamentos y prácticas cotidianas surgen distintas incomodidades teóricas y prácticas. Qué es y qué no es interdisciplina, en qué casos conviene y en qué casos no, cuáles son sus condiciones de factibilidad, etc., constituyen preguntas que sobrevuelan los distintos escenarios, pero más aún los socio-judiciales.

Por definición las dudas no tienen un estatus elevado en los contextos forenses dedicados, por definición, a la producción de verdades que aspiran a ocupar el lugar de lo objetivo. La exigencia de objetividad –recordemos- está fuertemente asociada con la demanda de obediencia. Y ésta, junto con su otro componente binario –el mando- forman parte de las dificultades para el desarrollo de lógicas interdisciplinarias. Así, las relaciones de mando-obediencia afectan a todos los operadores del sistema y no solo a los profesionales, aspecto que conviene tener siempre presente. Esta afectación se imbrica en los modos de pensamiento-acción como obstáculo substancial para desarrollar lógica desde el Paradigma de la Complejidad.

Éstas y muchas otras cuestiones justifican problematizar las ideas-fuerza que controlan las prácticas judiciales cotidianas. No se trata de consolidar, frente a las referidas afirmaciones con pretensión de objetividad, otras con análogas aspiraciones. Eso, sabemos, colisiona frontalmente con el horizonte que las matrices inter proponen al Estado-Nación y, por ende, a los servicios de justicia.

Objetivos:

  • Conocer la tradición conceptual dominante en el campo interdisciplinario
  • Reconocer los malestares propios de la dinámica interdisciplinaria forense
  • Deconstruir los supuestos en los que se asientan las prácticas cotidianas
  • Promover la construcción de equilibrios interdisciplinarios maximizadores
  • Fortalecer el pensamiento crítico respecto de procedimientos interdisciplinarios existentes
  • Estimular la imaginación de procedimientos interdisciplinarios alternativos

Contenidos:

Módulo I: La interdisciplina como respuesta científica y profesional. Rasgos generales de su evolución histórica. La interdisciplina como discurso. Posibilidades y límites. El sujeto del discurso jurídico y el sujeto de los otros discursos. Aspectos “mundanos” de la interdisciplina: Relaciones disciplinares y poder. Las prácticas interdisciplinarias como “sobre-trabajo”.

Módulo II: La claridad del “idioma” interdisciplinario ¿un imperativo? La argumentación interdisciplinaria como desafío en perspectiva de Derechos Humanos. El trabajo en equipo: mitos y falacias. Interdisciplina y saberes no disciplinarios. Perspectivas transdisciplinarias. Interdisciplina y Complejidad. Interdisciplina e interculturalidad.

Bibliografía básica:

  • Belvedere, Carlos (2011). El discurso del Dualismo en la Teoría Social Contemporánea. Una crítica fenomenológica. Capítulo 1. Buenos Aires, Eudeba.
  • Cazzaniga, Susana (2002). Trabajo Social e Interdisciplina. México, UNAM.
  • De La Aldea, Elena. (2000) El equipo de trabajo, el trabajo en equipo. Fragmentos de clases dictadas.
  • Elichiry, Nora. Importancia de la articulación interdisciplinaria para el desarrollo de metodologías transdisciplinarias.
  • Follari, Roberto (2014). Interdisciplina, hibridación y diferencia. Algunos rubros de su discusión actual en América Latina. México, Revista De Raíz Diversa,
  • Hidalgo, Cecilia y ots (2018). Encrucijadas interdisciplinarias. Clacso. Recuperado el 10/12/19 en: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20181023041424/Encrucijadas.pdf
  • Marcón, Osvaldo (2012). Justicia juvenil e interdisciplina, tensiones y prospectivas. Año 3, n° 5. UBA, Revista Debate Público.
  • Merino Fernández, José, “Fundamentos y alcances de la interdisciplinareidad”,
  • en Revista Española de Pedagogía, año XL, Nro. 155, enero-marzo de 1982.
  • Morin, Edgar. Sobre la Interdisciplinariedad. Recuperado el 2/11/18 enwww.pensamientocomplejo.com.ar
  • Najmanovich, Denise. Interdisciplina, artes y riesgos del arte dialógico. Recuperado el 10-7-14 enwww.pensamientocomplejo.com.ar
  • Piaget, Jean (1971). La epistemología de las relaciones interdisciplinarias. En Losmecanismos del desarrollo mental, Editora Nacional, Madrid.
  • Stolkiner, Alicia. La interdisciplina, entre la epistemología y las prácticas.

Bibliografía complementaria:

  • Albornoz, M., P. Kreimer y E. Glavich (eds.) (1996), Ciencia y sociedad en América Latina, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.
  • Arocena, R. (2003). Sobre la democratización del conocimiento y ciertos problemas de la política”, en López Cerezo, J. (ed.). La democratización de la ciencia, col. Poliedro, Temas de Ciencia, Tecnología, Cultura y Sociedad, Cátedra Miguel Sánchez-Mazas (upv/ehu), Erein.
  • Bourdieu, P. (2003), El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad, Barcelona, Anagrama
  • Cruz, P. et al. (2012). Apuntes para la caracterización del trabajo interdisciplinario en la Universidad de la República. Revista Digital de la Universidad Nacional de México, vol. 13, Nº 5, Interdisciplina en el estuario. Saberes orilleros.
  • Fau, M. (2015). Interdisciplina: vital para la ciencia. Colección Resúmenes Universitarios n° 411. Edición Kindle.
  • Hidalgo, C. (1999). Comunidades científicas: los antropólogos enfocan la ciencia. En Althabe, G. y F. G. Schuster (comps.), Antropología del presente, Buenos Aires, Edicial S.A.
  • Nissani, M. Diez aplausos para la interdisciplinariedad: en defensa de la investigación y el conocimiento interdisciplinarios. Capítulo 2 en: Vienni, Bianca, et al. (2015): Encuentros sobre interdisciplina. Espacio interdisciplinario de la universidad de la república, Uruguay. pp. 43-62. Ediciones Trilces, Montevideo.
  • Merton, R. (1977), La sociología de la ciencia: investigaciones teóricas y empíricas, vols. 1 y 2, Madrid, Alianza.

Estrategia pedagógica y modalidad de evaluación:

Los contenidos serán desarrollados mediante diversos recursos y lenguajes (productos escritos, grabaciones audiovisuales y audio-clases), asignando temas y actividades semanales, utilizando -entre otros recursos virtuales- el foro del campus para desarrollar intercambios destinados a enriquecer la experiencia. Se estimulará la participación en tales tareas con especial énfasis en la generación de debates constructivos.

Al finalizar cada módulo los participantes podrán realizar un ejercicio de comprensión y reelaboración a modo de cierre, cuyo cumplimiento será voluntario, aunque valioso para todos los participantes de la experiencia.  El curso se aprueba con un Trabajo Final Integrador que pondrá en evidencia la integración teórico-práctica alcanzada. La calificación se establecerá de acuerdo el régimen académico vigente en la Universidad Nacional del Litoral (6 o superior, en una escala del 0 al 10).